Aktualizacja z 4 lipca 2021 r. - Projekt ustawy wzmacniającej walkę z przemocą seksualną i na tle płciowym prowadzony przez Marlène Schiappę trafia do Senatu i jest nowy.
Sekretarz stanu ds. Równości kobiet i mężczyzn ogłosił to na Twitterze przed powtórzeniem go przed Drugą Izbą: przestępstwo „napaści seksualnej z penetracją”, stworzone na mocy art. projekt ten zostaje ostatecznie usunięty z tekstu.
Wraz z @NBelloubet zdecydowaliśmy się usunąć „napaść na tle seksualnym z penetracją”, która nie zapewnia wystarczającego konsensusu wśród aktorów w tej dziedzinie, o których słyszeliśmy.
Debaty mogą teraz skupić się na istocie tego prawa: lepiej potępiać przemoc seksualną!- MarleneSchiappa (@MarleneSchiappa) 4 lipca 2021 r
Aby lepiej zrozumieć, dlaczego środek ten wywołał tak wiele kontrowersji, kiedy tekst został przedstawiony Zgromadzeniu dwa miesiące temu, przeczytaj wstępny artykuł poniżej!
Dlaczego artykuł 2, którego dotyczy petycja #LeViolEstUnCrime, jest przedmiotem debaty?
W petycji #LeViolEstUnCrime zarzuca się rządowi, że zdekryminalizował gwałt na nieletnich. Co zawiera artykuł 2 PJL dotyczący przemocy seksualnej i ze względu na płeć, dlaczego jest przedmiotem debaty?
posłuchaj tego artykułu Zbyt długo go czytać? Możesz posłuchać tego artykułu, klikając poniżej. Zasubskrybuj podcasty mademoisell, aby odkrywać nasze programy!Pobierz podcast
Subskrybuj podcast: w iTunes - kanał RSS
Co to jest podcast?
Artykuł pierwotnie opublikowany 15 maja 2021 r
„Panie Prezydencie, nie można uznać gwałtu za przestępstwo. Usuń artykuł 2. ”
To pierwsze słowa petycji wystosowanej w poniedziałek 14 maja przez Grupę F, bojowy ruch feministyczny, zapoczątkowany w szczególności przez Caroline De Haas, współzałożycielkę Dare to feminism. To ona również wypowiada się w filmie podsumowującym hasło mobilizacji przeciwko artykułowi 2:
„Zgodnie z artykułem 2, zgwałcenie dziecka może zostać uznane za przestępstwo, a nie przestępstwo. "
Aby temu zapobiec, Grupa F zwraca się do Prezydenta Republiki z petycją, która w chwili pisania tego tekstu przekroczyła 80 000 podpisów.
Warto zauważyć, że wideo ma tylko 3500 wyświetleń w tym samym czasie, więc to raczej tekst petycji przekonał internautów.
I rzeczywiście, słowa są mocne:
„Artykuł 2 ustawy o przemocy seksualnej rzeczywiście zmienia prawo.
Wasz rząd tworzy nowe przestępstwo, „napaść na tle seksualnym z penetracją”. Przeczytałeś poprawnie. „Napaść na tle seksualnym z penetracją”. Więc mówimy o gwałcie.
Dla twojego rządu to nie jest przestępstwo, to wykroczenie. "
Co klauzula 2 mówi o tej ustawie i dlaczego wywołuje tak wiele debat? Oto pytania, które sobie zadałem, czytając komunikat Grupy F w poniedziałek rano.
Jaki jest kontekst tego artykułu 2?
Przedmiotowy artykuł 2 dotyczy ustawy o wzmocnieniu walki z przemocą seksualną i przemocą ze względu na płeć - którą następnie skrócę za pomocą przemocy ze względu na płeć PJL, aby ułatwić czytanie, ale którą chciałem przedstawić, będąc list, ponieważ słowa są ważne.
Jest to „projekt” ustawy, ponieważ został złożony przez rząd, w tym przypadku: Marlène Schiappa , sekretarz stanu ds. Równości kobiet i mężczyzn.
To prawo ma na celu „wzmocnienie” walki: jest JEDNYM narzędziem służącym tej walce, nie jest alfą i omegą walki z przemocą, jakiej doświadczają kobiety. Nie ma tego pretensji.
Jest narzędziem służącym walce z „przemocą seksualną i na tle płciowym”: chociaż wyrażenie „przemoc wobec kobiet” weszło do Le Petit Robert, jest już nieaktualne.
Rzeczywiście, większość tej przemocy dotyczy kobiet, ale nie to je charakteryzuje. To źródło tej przemocy , sprawcy tej przemocy są przedmiotem prawa.
Jest to zatem szczególny rodzaj przemocy, która jest ukierunkowana, przemoc „seksualna i ze względu na płeć”: krótko mówiąc, obejmuje głównie gwałt, napaść na tle seksualnym, napaść na tle seksualnym, molestowanie seksualne, molestowanie uliczne, przemoc w rodzinie.
Cechą wspólną tej przemocy jest to, że była ignorowana, tolerowana, a nawet otwarcie akceptowana przez długi czas: mam na myśli to, że minęło dużo czasu, odkąd nikt nie usprawiedliwiał morderstwa we Francji, kiedy tak nie jest. Przez długi czas uderzanie żony było uważane za przywilej męża. Gwałt małżeński rozpoznano dopiero w 1990 roku.
Walka z przemocą ze względu na płeć i przemoc seksualną nie dobiegła zatem końca, a nowe środki penalizują czyny, które do tej pory były bezkarne lub niewystarczająco ścigane.
Cel artykułu 2: karanie przemocy seksualnej wobec nieletnich
Artykuł 2 ma na celu lepsze wyposażenie sędziego w przypadkach przemocy seksualnej wobec nieletnich. Zawiera jeden z trzech sztandarowych środków tej ustawy, o którym Marlène Schiappa mówiła mi podczas wywiadu, który przeprowadziliśmy 12 lutego:
3 filary tego projektu to:
- Przedłużenie okresu przedawnienia przestępstw seksualnych popełnionych na dzieciach
- Stworzenie przestępstwa pogardy seksistowskiej, umożliwiającego werbalizowanie faktów molestowania ulicznego
- Ustalenie minimalnego wieku, poniżej którego uważa się, że nieletni nie wyrażają zgody na kontakty seksualne z osobą dorosłą.
Ten trzeci środek powtórzył przypadek, który wstrząsnął opinią publiczną: przypadek 11-letniej Sarah zgwałconej przez 28-letniego mężczyznę, który nie został wówczas oskarżony o gwałt , ale za „napaść na tle seksualnym”.
Marlène Schiappa wyraziła chęć ustalenia minimalnego wieku, poniżej którego można by uznać, że nieletni nie są w stanie wyrazić zgody na stosunek seksualny z osobą dorosłą: 13 lub 15 lat, ustalony wiek debata opinii publicznej.
Był to również wniosek stowarzyszeń zajmujących się obroną praw dzieci, takich jak l'Enfant Bleu, skierowanych do dzieci będących ofiarami wykorzystywania. Oto, co Me Catherine Brault, prawniczka ds. Nieletnich w paryskim barze, wyjaśnia mi przez telefon :
„My (L'Enfan Bleu) wystąpiliśmy o domniemanie braku zgody małoletniego poniżej 15 roku życia na stosunek seksualny z osobą dorosłą.
Dziś to do ofiary należy wykazanie, że doszło do przemocy, przymusu, groźby lub zaskoczenia, aby można było ustalić, że doszło do gwałtu.
Chcieliśmy, aby sprawca udowodnił, że ofiara wyraziła zgodę.
Jeśli przyjmiemy proste domniemanie braku zgody, jest to zgodne z (prawem francuskim) ”.
Rada Stanu przeanalizowała projekt i jako „doradca prawny” rządu zaalarmowała go o kilku punktach tekstu.
Ustalenie progu wieku, poniżej którego zakłada się, że nieletni nie wyrażają zgody, jest zgodne z naszym prawem, jeżeli oskarżony jest w stanie udowodnić swoją niewinność, to znaczy wtedy i tylko wtedy, gdy istnieje domniemanie prosty.
Domniemanie winy, nawet proste, może budzić wątpliwości w przypadku przestępstwa tak poważnego jak gwałt , zważywszy na trudność w udowodnieniu jego niewinności - ta sama trudność, odwrotnie, w przypadku ofiary w udowodnieniu wina sprawcy.
Z wyjątkiem tego, że jeśli nie udowodnisz, że rzeczywiście byłeś ofiarą gwałtu, nic ci się nie stanie z prawnego punktu widzenia. Jeśli nie udowodnisz swojej niewinności, zostaniesz skazany na ciężki wyrok, ponieważ jest to przestępstwo.
Pierwsze sformułowanie tekstu, bardziej zgodne z oczekiwaniami stowarzyszeń i wolą Prezydenta RP, wzbudziło zastrzeżenia Rady Stanu:
„Nawet jeśli jest zaznaczone z większą ostrożnością, sformułowanie proponowane w przepisie przewidzianym w ustawie nie pomija jednak trzech konstytucyjnych trudności, które w oczach Rady Stanu wydają się szczególnie poważne . "
Opinię CE można znaleźć tutaj, interesują nas punkty od 20 do 25. Wyszczególnienie trzech podniesionych trudności zajęłoby zbyt dużo czasu, pozostaje faktem, że rząd wybrał środek ostrożności, modyfikując swój tekst.
Należy pamiętać, że ustawa trafia następnie do Zgromadzenia Narodowego i Senatu , gdzie posłowie i senatorowie, senatorowie, mogą ją zmienić.
Jeśli początkowe sformułowanie zachowuje niepewną równowagę, istnieje ryzyko zniekształcenia tekstu. Przedstawienie ustawy, która jest „bezpieczniejsza” w przygotowaniu, jest wyborem politycznym: daje opozycji mniejszą kontrolę.
Nie mówię, że tak właśnie zrobiono w przypadku tego konkretnego tekstu, wyjaśniam wyzwania związane z pracą legislacyjną.
W tym konkretnym przypadku wydawałoby się, że rząd zrezygnował z ustalenia progu wieku, poniżej którego sędzia mógłby domyślnie uznać, że nieletni padł ofiarą gwałtu.
Dlatego rząd szukał innego sposobu, aby lepiej ukarać sprawców gwałtów i napaści seksualnych na nieletnich.
Filozofia artykułu 2 PJL przemocy seksualnej i przemocy ze względu na płeć
Odkrywając petycję #LeViolEstUnCrime, rzuciłem się do akt projektu ustawy, dostępnych na stronie Zgromadzenia Narodowego.
Projekt ustawy jest potencjalnie trudny do odczytania: zmienia obowiązujące przepisy, dodając lub usuwając paragrafy w różnych miejscach istniejących Kodeksów. Zmusza cię do układania puzzli, aby wyciąć wszystkie kawałki, otwierając wiele zakładek.
Jednak każdy projekt ustawy jest poprzedzony „uzasadnieniem”, bardzo zwięzłą syntezą ducha prawa, która służy właśnie do spisania intencji tekstu w czerni i bieli.
To nie jest komunikat prasowy, ustawodawca nie ma interesu w tym ćwiczeniu. Dokładniej, czasami pozwala uświadomić sobie, że przepisowi zawartemu w tekście grozi wręcz odwrotność tego, co zamierzał ustawodawca.
Więc tutaj jest to, co możemy przeczytać w uzasadnieniu dotyczącym artykułu 2:
„Rozdział II poprawia przepisy kodeksu karnego dotyczące represjonowania gwałtu, napaści na tle seksualnym i napaści na tle seksualnym.
Postanowienia te prowadzą do skomplikowanych i czasami budzących wątpliwości debat przed sądami na temat możliwości świadomego wyrażenia zgody przez małoletniego poniżej pewnego wieku na akt seksualny z osobą dorosłą.
W niektórych przypadkach debaty te mogą prowadzić do decyzji o uniewinnieniu lub zwolnieniu, które są trudne do zrozumienia. "
Właśnie to wyjaśniłem: nie chcemy już, aby mężczyzna, który śpi, który gwałci 11-letnie dziecko, uciekł przed procesem za gwałt lub, co gorsza, został uniewinniony z powodu braku dowodów.
Jak w prawie karnym scharakteryzowano przestępstwo gwałtu?
Wyjaśnienie trwa:
„Aby odpowiedzieć na te trudności, w art. 2 ustawy przewidziano trzy nowe środki: po pierwsze, uzupełniono art. 222-22-1 kk w celu sprecyzowania, że kiedy czyny są popełnione na w przypadku osoby niepełnoletniej w wieku piętnastu lat moralne ograniczenie lub zdziwienie może wynikać z nadużycia niewiedzy ofiary, która nie ma dojrzałości lub rozeznania niezbędnego do wyrażenia zgody na te czyny.
Dlatego te fakty będą stanowić, w przypadku penetracji seksualnej, przestępstwo gwałtu, za które grozi kara dwudziestu lat pozbawienia wolności, a w innych przypadkach przestępstwo napaści seksualnej zagrożone karą dziesięciu lat pozbawienia wolności ”.
Oto, co poseł Marie-Pierre Rixain, przewodnicząca delegacji praw kobiet w Zgromadzeniu Narodowym, wyjaśniła mi telefonicznie :
„W celu scharakteryzowania rzepaku należy wykazać dwa elementy:
* Penetracja
* IntencjonalnośćPenetracja jest trudna do wykazania, gdy ofiara nie złożyła natychmiast skargi, a śledczy nie mogli zebrać dowodów rzeczowych.
Intencjonalność charakteryzuje się groźbą, przemocą, przymusem lub zaskoczeniem. "
Artykuł 2 przewiduje domniemanie, że małoletni poniżej 15 roku życia „nie ma dojrzałości lub rozeznania niezbędnego do wyrażenia zgody na te czyny”, a zatem moralne ograniczenia lub niespodzianka jest łatwiejsza do ustalenia.
Wtedy należałoby jedynie ustalić, czy nastąpiła penetracja seksualna, aby móc scharakteryzować gwałt.
Jeśli penetracji nie można było ustalić (na przykład „Dotknął mnie”), pozostaje to napaść na tle seksualnym, ponieważ intencjonalność jest nadal demonstrowana.
Marlène Schiappa wyjaśnia artykuł 2 Sekretarz Stanu odpowiedzialny za równość kobiet i mężczyzn, który przedstawia ten projekt, zareagował w poniedziałek 14 maja na krytykę skierowaną przeciwko art. 2 w petycji z F.Podczas konferencji prasowej Marlène Schiappa odpowiedziała na pytania obecnych dziennikarzy.
Stojąc twarzą do kamery, syntetyzuje treść art. 2 i wyjaśnia, w jaki sposób w tej ustawie transkrybowane jest domniemanie braku zgody osób poniżej 15 roku życia.
Różnica między gwałtem a napaścią na tle seksualnym
A jeśli oskarżonemu uda się wykazać, że ofiara się zgadza, a okoliczności skłaniają sędziego do uznania, że pokrzywdzony jest w stanie wyrazić zgodę, to element umyślności upada.
W przypadku penetracji nie jest to gwałt prawny, lecz napaść na tle seksualnym, zgodnie z art. 227-25 Kodeksu karnego:
„Za ćwiczenie przez osobę dorosłą bez przemocy, przymusu, groźby lub zaskoczenia napaści seksualnej na osobę niepełnoletnią w wieku 15 lat grozi kara pięciu lat pozbawienia wolności i grzywna w wysokości 75 000 euro. "
Artykuł 2 ustawy PJL o przemocy ze względu na płeć dodaje do tego artykułu ustęp, który ma na celu jeszcze surowsze ukaranie za napaść na tle seksualnym:
„Ten sam artykuł projektu modyfikuje następnie artykuł 227-26 kodeksu karnego dotyczący napaści na tle seksualnym w celu podwyższenia kary pozbawienia wolności od pięciu do dziesięciu lat oraz grzywny z 75 000 do 150 000 euro, gdy akt penetracji seksualnej został popełniony przez osobę dorosłą na piętnastoletnim nieletnim, co spowodowało podwojenie obecnie nakładanych kar. "
Wreszcie ostatni wkład tego artykułu 2: dotyczy procesów dotyczących gwałtu. W przypadku skutecznego wykazania umyślności i penetracji oskarżony jest następnie ścigany za gwałt, a ponieważ jest to przestępstwo, odbywa się to w sądzie przysięgłym przed popularne jury.
Proces polega, dla oskarżenia, na przekonaniu przysięgłych, że rzeczywiście doszło do penetracji seksualnej i że została popełniona z użyciem przemocy, groźby, przymusu lub zaskoczenia. Jeśli jednak obronie uda się przekonać ławników, że jest inaczej, oskarżony zostanie uniewinniony.
Wkład tego artykułu 2 polega na tym, że podczas gwałtu popełnionego przez osobę dorosłą na małoletnim poniżej 15 roku życia sędzia ma obowiązek „zadać pytanie uzupełniające dotyczące kwalifikacji napaści seksualnej”.
Więc jeśli gwałt nie zostanie zaakceptowany przez ławy przysięgłych, być może oskarżenie o napaść na tle seksualnym może być. Wystarczy wykazać, że doszło do penetracji, nie ma potrzeby stosowania elementów umyślności istotnych dla kwalifikacji gwałtu.
Dlaczego ten artykuł 2 jest kontrowersyjny?
Dlaczego Grupa F oskarża ten artykuł o mniej surowe karanie przestępstw seksualnych popełnionych na dzieciach, podczas gdy ze ściśle prawnego punktu widzenia postępuje dokładnie odwrotnie?
Maître Eolas , prawnik rozsławiony przez jego bardzo edukacyjny blog, odpowiedział na pytania L'Obs dotyczące tego słynnego artykułu 2:
„W tym artykule seks z nieletnimi nie jest legalny. Pozostają przestępstwem, tak jak już są.
Prawo twardnieje, a nie odwrotnie. Wręcz przeciwnie, ta bardzo oczerniana część Artykułu 2 umożliwia podwojenie kary za napaść na tle seksualnym „z penetracją” ”.
Dlatego nie jest to problem prawny, który pobudza pasje. Zasadniczo debata, którą wywołuje artykuł 2, jest wybitnie polityczna.
Debata polityczna wywołana artykułem 2: zgoda nieletnich
W swoim wywiadzie dla L'Obs Maître Eolas porusza dwa polityczne punkty krytyki wyrażonej przeciwko art. 2 PJL o przemocy na tle płciowym. Pierwsza dotyczy kwestii prawnej definicji zgody:
„Ta prawnie zdefiniowana kwestia zgody to odwieczna walka zrzeszeń feministycznych , które zawsze chciały wprowadzić domniemanie braku zgody małoletniego poniżej 15 roku życia w przypadku stosunku płciowego z osobą dorosłą. "
Jest to rzeczywiście postulat wysunięty przez Grupę F , ale mogłabym również zacytować Clémentine Autain, członkinię France Insoumise i aktywistkę feministyczną, która chce, aby ten artykuł został usunięty.
Była to również opinia Najwyższej Rady ds. Równości Kobiet i Mężczyzn (HCEfh), która w dokumencie przedstawiającym stanowisko w sprawie przemocy na tle płciowym PJL opublikowanym 16 kwietnia apeluje o zaostrzenie kwalifikacji prawnych. związek seksualny między osobą dorosłą a nieletnim. Świadczy o tym proponowana poprawka do art. 2:
„Zrozum, że jakakolwiek seksualna penetracja dziecka poniżej 13 roku życia przez osobę dorosłą podlega karze 20 lat pozbawienia wolności za gwałt”
W istocie to nie takie podejście zostało przyjęte w ostatecznym projekcie PJL. Możemy debatować nad wyborem rządu, bez kłamstwa.
Nie usuwa kryminalizacji stosunków seksualnych między osobami dorosłymi i małoletnimi, ale w rzeczywistości nie tworzy słynnego prostego domniemania braku zgody, którego domaga się HCEfh i wiele stowarzyszeń.
Pragmatyzm a sprawiedliwość: dylemat artykułu 2?
Drugi wybitnie polityczny punkt podniesiony przez krytyków artykułu 2, który Mistrz Eolas podkreśla, dotyczy strategii artykułu 2:
„Problem z sekcją 2 nie polega, moim zdaniem, na pojęciu„ napaści seksualnej z penetracją ”lub bez penetracji, ale raczej na poprawie , co nie jest nowe. "
Inny sędzia obecny na Twitterze interweniował we wzmiankach o Mademoisellu, aby przedstawić nam swoje światło na temat korekty. Dał mi pozwolenie na wykorzystanie jego tweetów w tym artykule i dziękuję mu za to.
Musiałeś widzieć petycję przeciwko artykułowi 2 PJL Schiappa i hashtag #LeViolEstUnCrime. Kilka drobiazgów do przemyślenia.
- sekret (@jjalmad) 14 maja 2021 r
@jjalmad jest sędzią, aktywnym na Twitterze
„Korekta ma miejsce wtedy, gdy mamy wystarczające dowody, aby skierować sprawę na podstawie kwalifikacji kryminalnej do sądu przysięgłego i gdy to stosowne, decydujemy o obniżeniu kwalifikacji, zatrzymując tylko jeden wykroczenie, aby ostatecznie skierować sprawę do sądu karnego. "
Sąd karny idzie szybciej niż przypuszcza i kosztuje mniej. Nie chodzi tylko o gwałty, przedmiotem tego manewru są także inne przestępstwa, ale jak wskazuje na Twitterze sędzia:
„Dotyczy to w dużej mierze gwałtów, ponieważ nawet jeśli z definicji nie dysponujemy dokładnymi statystykami, szacuje się, że w ten sposób skorygowano by od 50 do 80% zgwałceń. "
Niektóre gwałty są trudniejsze do obrony w sądzie przysięgłym niż inne. Na przykład, gdy penetracja seksualna jest wykonywana palcem (a nie penisem): trudno zrozumieć jurorom, którzy są losowo przyciągnięci w populacji, że może to być gwałt.
Oto, co mówi nam to bolesne świadectwo opublikowane przez 20 Minutes: „Mam wrażenie, że jestem pół-ofiarą”… Cyfrowy gwałt wystawiony na próbę sprawiedliwości.
To wszystko, co trzeba powiedzieć: korekta sama w sobie nie jest złem, jest rozwiązaniem pragmatycznym, ale jeśli jest „rozwiązaniem”, dobrze, że gdzieś jest problem ...
Przeczytaj pełny wątek @ jjalmad na temat artykułu 2
Zasadniczo kwestia poruszana przez całe zamieszanie wokół artykułu 2 dotyczy tego, aby wiedzieć, jak chcemy, powinniśmy ścigać i potępiać gwałcicieli we Francji.
Co wolą ofiary? Innym pytaniem, jakie stawia korekta, jest jej wpływ na dzieci będące ofiarami przemocy seksualnej.Według mnie, Catherine Brault, istnieje ryzyko, że „ofiary z wiekiem uświadomią sobie, że społeczeństwo nie uznało ich za ofiary gwałtu”, w przypadku gdyby ich proces został skierowany do więzienia.
Inne głosy argumentują wręcz przeciwnie, że wyrok poprawczy przebiega szybciej, dlatego ogranicza traumę, nie ma potrzeby ponownego przeżywania, ponownego opowiadania o wszystkich wydarzeniach.
W przypadku dziecka w wieku 11 lub 12 lat proces może przebiegać szybko, a jeśli trzeba czekać na przysięgi, może to potrwać kilka lat.
Jak należy ścigać i skazać gwałcicieli?
Jeśli czytałeś Zbrodnie i kary Beccarii, znasz tę maksymę:
„Jednym z najpewniejszych środków represjonowania przestępstw nie jest surowość kar, ale ich nieomylny charakter , w konsekwencji czujność sędziów, a ze strony sędziego nieubłagana surowość, która jest cnotą skuteczne, muszą iść w parze z łagodnymi przepisami. "
Dziś trudno o wyrok skazujący za gwałt. Wiemy to. Kobieta jest ofiarą gwałtu lub usiłowania gwałtu we Francji co 9 minut i wyraźnie wiadomo, czy gwałciciel był skazany co 9 minut. (Gwałt zostałby już wykorzeniony).
Gwałt jest przestępstwem, musi być sądzony przed przysięgą, ale jeśli nasze przysięgi nie są w stanie osądzić tych przestępstw w rozsądnym terminie, jeśli ciężar dowodu z jednej strony, poszanowanie prawa do obrony drugi utrudnia kwalifikację gwałtu, opierając się na faktach, które czasami są trudne do ustalenia dla samych ofiar, jaki jest sens zaostrzania wyroków, skoro są one wypowiadane bardzo rzadko?
Korekta jest częścią logiki Beccarii: skazujmy napastników seksualnych. Mimo że niektórzy byli gwałcicielami i zasłużyli na cięższy wyrok, przynajmniej dostają wyrok, a nie uniewinnienie.
Ale z drugiej strony, w imię czego powinniśmy wycofać się ze społecznego zakazu, który staramy się utrzymać w odniesieniu do przemocy seksualnej i ze względu na płeć? Gwałt jest przestępstwem, w imię czego moglibyśmy zaakceptować, że w rzeczywistości jest on sądzony jako przestępstwo seksualne?
Powiedzmy sobie jasno: nie o tym mowa w art. 2. Korekta już istnieje, art. 2 nie czyni nic przeciwko niej, a jednocześnie nie jest to jej celem.
Jego celem jest umożliwienie surowszego i częstszego skazania przestępców seksualnych na dzieciach. Pod tym względem wpisuje się w filozofię Beccarii.
Możemy debatować nad tą filozofią, ale nie musimy kłamać w tekście.
W lepszym świecie sprawiedliwość ma środki niezbędne do wykonywania swoich misji i nie musimy martwić się o opóźnienia procesu w przysięgłych ani o wolne miejsca w więzieniach.
W jeszcze lepszym świecie nie ma potrzeby zastanawiać się, ilu gwałcicieli lub oprawców wymyka się sprawiedliwości z powodu braku środków do ścigania ich i udowodnienia swojej winy - a to ciarki przechodzi po plecach. .
W naszym świecie możemy debatować między cywilizowanymi ludźmi na temat świata, który powinniśmy razem budować. Co proponuję zrobić w komentarzach!
